一起學(xué)條例 | 如何理解和把握違反干部選拔任用工作規(guī)定應(yīng)當(dāng)追究黨紀責(zé)任的規(guī)定?
一起學(xué)條例
如何理解和把握違反干部選拔任用工作規(guī)定應(yīng)當(dāng)追究黨紀責(zé)任的規(guī)定?
《紀律處分條例》第八十四條第一款規(guī)定:“在干部選拔任用工作中,有任人唯親、排斥異己、封官許愿、說情干預(yù)、跑官要官、突擊提拔或者調(diào)整干部等違反干部選拔任用規(guī)定行為,對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者,情節(jié)較輕的,給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)較重的,給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分;情節(jié)嚴重的,給予開除黨籍處分。”
監(jiān)督執(zhí)紀工作中理解和把握“違反干部選拔任用工作規(guī)定”行為,需要注意以下幾點:
一是關(guān)于“違反干部選拔任用工作規(guī)定”中的“干部”的界定。依照《干部人事檔案工作條例》第六條、第四十四條規(guī)定,“違反干部選拔任用工作規(guī)定”中的“干部”是指黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、機關(guān)公務(wù)員、參照公務(wù)員法管理的機關(guān)(單位)工作人員(工勤人員除外),國有企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員、管理人員和專業(yè)技術(shù)人員,以及現(xiàn)役軍官、現(xiàn)役警官、文職干部、《中國人民解放軍文職人員條例》第十四條規(guī)定的“管理類文職人員”和第十五條規(guī)定的“專業(yè)技術(shù)類文職人員”。
二是關(guān)于“違反干部選拔任用工作規(guī)定”的行為表現(xiàn),主要是指《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第五十九條、《干部選拔任用工作監(jiān)督檢查和責(zé)任追究辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、《中華人民共和國公務(wù)員法》第一百零六條等規(guī)定列舉的違規(guī)行為。比如,《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第五十九條列舉了干部選拔任用工作10個方面的紀律要求,包括不準(zhǔn)超職數(shù)配備、超機構(gòu)規(guī)格提拔領(lǐng)導(dǎo)干部、超審批權(quán)限設(shè)置機構(gòu)配備干部,或者違反規(guī)定擅自設(shè)置職務(wù)名稱、提高干部職務(wù)職級待遇;不準(zhǔn)采取不正當(dāng)手段為本人或者他人謀取職務(wù)、提高職級待遇;不準(zhǔn)違反規(guī)定程序動議、推薦、考察、討論決定任免干部,或者由主要領(lǐng)導(dǎo)成員個人決定任免干部;不準(zhǔn)私自泄露研判、動議、民主推薦、民主測評、考察、醞釀、討論決定干部等有關(guān)情況;不準(zhǔn)在干部考察工作中隱瞞或者歪曲事實真相;不準(zhǔn)在民主推薦、民主測評、組織考察和選舉中搞拉票、助選等非組織活動;不準(zhǔn)利用職務(wù)便利私自干預(yù)下級或者原任職地區(qū)、系統(tǒng)和單位干部選拔任用工作;不準(zhǔn)在機構(gòu)變動,主要領(lǐng)導(dǎo)成員即將達到任職年齡界限、退休年齡界限或者已經(jīng)明確即將離任時,突擊提拔、調(diào)整干部;不準(zhǔn)在干部選拔任用工作中任人唯親、排斥異己、封官許愿,拉幫結(jié)派、搞團團伙伙,營私舞弊;不準(zhǔn)篡改、偽造干部人事檔案,或者在干部身份、年齡、工齡、黨齡、學(xué)歷、經(jīng)歷等方面弄虛作假。
三是關(guān)于跑官要官與黨員干部毛遂自薦的區(qū)分。從字面意思上看,自薦和跑官要官很相似,自薦者想獲得更好的職位,也像是一種“跑官要官”,其實自薦突出的是一個“薦”字,而跑官要官突出的是“跑和要”,二者區(qū)別主要表現(xiàn)在4個方面:第一是道路不同。自薦往往是走正常的組織程序,向黨組織逐級提出申請;而跑官要官則經(jīng)常是越級,直接找某一個領(lǐng)導(dǎo)索要。自薦走的是大門、正道,是光明正大、堂堂正正的,是不怕外人知曉的;而跑官要官走的卻是后門、邪道,是偷偷摸摸、鬼鬼祟祟的,是見不得人的、是見不得“光”的地下交易。自薦往往是一次提出,長久耐心等待;而跑官要官則是經(jīng)常跑,經(jīng)常要,似乎有種不達目的永不罷休的態(tài)度。第二是“敲門磚”不同。自薦的“敲門磚”是自己以往的工作成績和在工作中所表現(xiàn)出來的個人的能力和素質(zhì),以及自己今后能在自薦崗位的發(fā)展前景和能作出的貢獻,是兩手空空、光明磊落地向上級提出申請;跑官要官依靠的是跑門子、托人情、拉關(guān)系,不擇手段,向領(lǐng)導(dǎo)講困難、提要求、提條件,甚至以耍賴的方式向領(lǐng)導(dǎo)索要。第三是目標(biāo)不同。自薦瞄準(zhǔn)的是某一個自己有特長并且有能力干好,能為黨和人民多做貢獻的職位;而跑官要官盯準(zhǔn)的往往不是某一個職位,而是相應(yīng)的級別和權(quán)力,有的甚至是只要提升級別,什么職位都無所謂,都能接受。第四是失敗后表現(xiàn)不同。自薦者不管能不能得到提拔重用,仍會樂觀面對工作面對生活,仍會積極努力地工作;而跑官要官者如果一旦要官失敗,就會死氣沉沉,消極怠工,甚至撂挑子,更有甚者就此走上“不提拔就貪腐”的道路??梢?,自薦的前提是有機遇、有才能、有理想,出發(fā)點是為國效勞、為民出力,形式是光明磊落、大大方方;而跑官要官是選人用人問題上的一種不正之風(fēng),敗壞了黨風(fēng)、腐蝕了干部、破壞了制度,其危害性顯而易見。
四是關(guān)于“違反干部選拔任用工作規(guī)定”行為與《紀律處分條例》第一百三十四條第(一)項關(guān)于“擅自超出‘三定’規(guī)定范圍調(diào)整職責(zé)、設(shè)置機構(gòu)、核定領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)和配備人員”行為的區(qū)分。超職數(shù)、超規(guī)格配備領(lǐng)導(dǎo)干部的,違反了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第五十九條第(一)項的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)依照《紀律處分條例》第八十四條第一款規(guī)定追究黨紀責(zé)任;而《紀律處分條例》第一百三十四條第(一)項關(guān)于“擅自超出‘三定’規(guī)定范圍調(diào)整職責(zé)、設(shè)置機構(gòu)、核定領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)和配備人員”行為則重點在于擅自超出“三定”規(guī)定范圍核定領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)和人員編制,不涉及具體的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)選拔任用,而涉及具體的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)選拔任用的則應(yīng)當(dāng)依照《紀律處分條例》第八十四條第一款規(guī)定追究黨紀責(zé)任。
五是關(guān)于“違反干部選拔任用工作規(guī)定”行為與《紀律處分條例》第八十六條第一款關(guān)于“在干部、職工的錄用、考核、職務(wù)職級晉升、職稱評聘、榮譽表彰,授予學(xué)術(shù)稱號和征兵、安置退役軍人等工作中,隱瞞、歪曲事實真相,或者利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響違反有關(guān)規(guī)定為本人或者其他人謀取利益”行為的區(qū)分。兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下3個方面:第一是前者限定在干部選拔任用方面;而后者則還包括錄用、考核、職稱評聘、榮譽表彰,授予學(xué)術(shù)稱號和征兵、安置退役軍人等工作。第二是前者適用的人員范圍限定于干部;而后者涉及人員范圍則不限于干部,還包括職工的“錄用、考核、職務(wù)職級晉升、職稱評聘、榮譽表彰,授予學(xué)術(shù)稱號和征兵、安置退役軍人等工作”。第三是前者主要表現(xiàn)在干部選拔任用方面違反《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第五十九條等黨內(nèi)法規(guī)的具體規(guī)定;而后者則還包括在干部選拔任用方面違反《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第二條關(guān)于選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的原則等宏觀規(guī)定。
六是關(guān)于買官賣官行為的認定。買官賣官是嚴重違反干部選拔任用規(guī)定的行為,敗壞了選人用人風(fēng)氣,破壞了所在單位、所在地區(qū)的政治生態(tài),鑒于同時涉及行賄受賄,應(yīng)當(dāng)依照《紀律處分條例》第八十四條第一款和《紀律處分條例》第二十九條(未達到追訴標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)適用第三十條第一款)規(guī)定,數(shù)錯并處,追究其黨紀責(zé)任,這是禁止重復(fù)評價處理規(guī)則的唯一一個例外。如黨員干部利用職權(quán)插手干預(yù)招投標(biāo)、插手干預(yù)司法活動等,并同時收受賄賂的,直接依照《紀律處分條例》第二十九條(未達到追訴標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)適用第三十條第一款)規(guī)定追究其黨紀責(zé)任,不再將其利用職權(quán)插手干預(yù)招投標(biāo)、插手干預(yù)司法活動等行為另行認定并相應(yīng)依照《紀律處分條例》第一百四十一條、第一百四十二條等規(guī)定追究其黨紀責(zé)任。
來源:《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》百問百答